鲁中晨报解析，信德新材股东套现背后的现金流失与存货压力隐忧
界面新闻记者 |
信德新材（301349.SZ）的股东们开始减持套现了。
这家公司的股东尚融宝盈（持有公司股份 584.52 万股，占总股本 5.73%，为第四大股东）及尚融聚源（持有 30.76 万股，占总股本 0.3%）计划共同减持公司不超过 2% 的股权。
实际上，信德新材的业绩并不差。上半年公司营业收入 5.10 亿元，同比增长 41.31%；归属于上市公司股东的净利润 981.37 万元，同比增幅高达 169.28%，相较于 2024 年同期的亏损 1416 万元的表现，似乎实现了 “扭亏为盈” 的跨越。
那么，重要股东为何会选择套现？
业绩表面逆袭难掩主业疲软
2025 年上半年，信德新材交出了一份看似亮眼的业绩答卷。公司在财报中甚至还解释，业绩改善的核心驱动因素是 “主产品价格企稳回升与销量增长形成共振，叠加产品结构优化、供应链效率提升及科研创新推动出货量与毛利率同步提升”。
但 “逆袭” 背后，却隐藏着主营业务盈利能力不足的真相 ——信德新材上半年扣非后净利润为亏损 378 万元，意味着剔除非经常性损益后，主业仍未摆脱亏损状态。
归母净利润的增长更像是短期因素的叠加，而非主业实质性改善。2024 年信德新材营收 8.1 亿元，同比下滑 15%；归母净利润亏损 3304 万元，同比下滑 180%，扣非净利润更是亏损 5668 万元，基数较低的情况下，2025 年上半年的利润增长存在一定‘修复性质’，但连续的扣非亏损说明核心业务盈利能力仍未真正恢复。”
界面新闻记者拆解财报发现，在业绩改善同时，信德新材的财务结构正面临多重压力。存货积压、应收账款高增与经营性现金流大幅流出，共同构成了公司的 “流动性考验”。
截至 2025 年6月末，信德新材存货余额高达 2.97 亿元，相较于 2024 年底的 2.1 亿元，环比增长 41%；应收账款余额达 2.75 亿元，同比增长 65%，增速远超同期营收 41.31% 的增幅，两者呈现明显的 “不匹配”。
“存货激增 41%，可能反映出信德新材对市场需求的预判过于乐观，导致产品备货超出实际销售能力，也可能是下游客户提货节奏放缓，导致产品积压。” 注册会计师赵彤对界面新闻表示。负极包覆材料属于锂电产业链上游，若后续市场需求不及预期，或产品价格进一步波动，积压的存货可能面临跌价风险，2024 年公司已计提存货减值损失 390 万元，2025 年存货规模更大，减值压力只会增不会减。
应收账款的高增则暗藏回款风险。2024 年，信德新材已计提应收账款减值损失 546 万元，而 2025 年上半年应收账款同比增长 65%，在锂电行业整体竞争加剧、下游企业资金压力传导的背景下，回款周期可能进一步拉长，坏账风险也随之上升。
“应收账款增速远超营收，可能是信德新材为抢占市场放宽了信用政策，比如延长付款期限、降低首付比例等，但这相当于‘垫资做生意’，会加剧公司的资金占用压力。” 赵彤补充道。
存货与应收账款的双重挤压，直接导致信德新材经营性现金流 “失血”。2025 年上半年，公司经营性现金流净额为 - 1.66 亿元，大幅净流出，而2022年和2023年公司经营性现金分别净流出6993万元和6701万元，“经营性现金流是企业‘造血能力’的核心指标，年年的负数意味着公司主营业务不仅没赚到现金，还在消耗原有资金。” 赵彤对界面新闻记者表示，“存货积压占用了大量资金，应收账款无法及时回收，再叠加销售费用的激增，多重因素导致现金流紧张，若后续无法改善，会影响公司的日常运营。”
毛利率持续下滑，股东开始逃离
信德新材的盈利压力，还体现在毛利率的下降。数据显示，2020 年至 2025 年上半年，公司毛利率从 53% 逐年下滑至 11%，五年间降幅超 40 个百分点，核心盈利能力不断削弱。
这一趋势与行业环境密切相关。自 2023 年以来，锂电产业竞争加剧，产业链整体降本压力传导至上游，负极材料行业市场竞争日趋激烈，负极包覆材料价格出现较大幅度调整，行业总体盈利水平处于历史低位，产能利用率分化明显。
根据高工锂电（GGII）统计，2025 年 1-6 月，我国负极材料出货量 129 万吨，同比增长 37%，其中人造石墨负极材料出货量 117 万吨，占总体出货量比重达 91%，成为当前负极材料的主流。
“人造石墨负极材料的高占比，意味着市场竞争更集中于技术成熟、产能规模大的企业，中小厂商的议价能力进一步被压缩。” 新能源材料行业分析师王健向界面新闻分析称。信德新材主要从事负极包覆材料业务，该产品的盈利能力高度依赖负极材料行业的整体景气度，当负极材料价格下行、行业盈利承压时，包覆材料企业的毛利率自然会受到冲击。
信德新材虽提及 “优化产品结构、重点布局高软化点产品” 以稳定价格，但毛利率更能体现行业竞争力。2024 年公司毛利率仅 5%，2025 年上半年回升至 11%，但仍处于历史较低水平，距离 2020 年的高位差距较大，说明公司在产品竞争力上仍需突破。
